by　Andrés Nieto Porras（画像：Creative Commons）

意見共有で「集団の知恵」が低下：研究結果

（2011/5/18、WIRED VISION）

スイスのチューリッヒ工科大学の数学者Jan Lorenz氏と、同社会学者のHeiko Rahut氏はこのほど、集合知に関する最新研究を行ない、被験者に、他の被験者が考えている推測を教えたところ、集合知が低下するという結果になったと発表した。

『Proceedings of the National Academy of Sciences』に5月16日付けで掲載された論文によると、「集団は最初のうちは『賢い』が、他者の推測を知らされると、意見の多様性が狭まり、それによって(集合知が)低下する」という。「穏やかな社会的影響であっても、集合知効果に悪影響が及ぶ」

Surowiecki氏が述べているように、集合知が発揮されるためには、一定の条件がそろわなければならない。つまり、集団の各構成員は多様な意見をもち、また、それらの意見にはめいめい自力で到達する必要があるという。

この条件が欠けると、集団の知性が損なわれることは、幾度かの金融バブルが証明している(日本語版記事)。群衆行動のコンピューター・モデリングでも、情報の流れと多様な意見とのバランスが崩れることで、集団の知性が低下する可能性が示唆されている。

スイスのチューリッヒ工科大学の研究者によれば、集団は最初のうちは『賢い』のですが、他者の推測など社会的影響があると、意見の多様性が狭まり、集合知が低下するのだそうです。

そのため、集合知をより良いものにするためには、個人が自力で独自の意見をもつ必要があるようです。

今回の被験者はチューリッヒ工科大学の学生144人で、研究チームは彼らを小さく仕切った個室に入れ、「スイスの人口密度、イタリアとの国境線の長さ、チューリッヒに入ってくる移民の数、および2006年の犯罪件数」を尋ねた(質問は全部で5回行なわれ、それぞれ、正答に近い場合は報酬が提供された)。

テストが進むにつれて、自力で答えを考えた被験者のほうが、平均回答の精度が高くなり、集合知の傾向を示した。

反対に、他者の答えに影響された被験者は、回答の精度がかえって低くなった。

研究チームは、精度の低下は3つの効果によるものとみている。

1つ目は、彼らの言う「社会的影響」だ。

これによって、人々の意見に多様性が乏しくなった。

2つ目の効果は、「範囲の縮小」だ。

数学的に言うと、正しい答えが推測範囲の境界的な位置に集まったことを意味する。

そして、これらすべての要素に拍車をかけたのが「自信の効果」、すなわち、被験者たちが自分の推測により確信を深めたことだ。

「社会的影響が作用すると、真実は、より中心から遠ざかる」と、研究チームは記している。

この問題は、市場や政治にも当てはまるとチームは考えている。

市場も政治も、集団的評価に左右されるシステムだ。

「世論調査やマスメディアは、情報のフィードバックを大きく促進し、そのことが、事実に対するわれわれの判断を狭い範囲に絞り込む」と研究チームは記している。

集団知は有益なものだが、使い方を誤ると、「間違っている可能性がある考えに対する過信」を引き起こすという。

他者の意見があると、その意見に影響を受けてしまい、発想の範囲が狭まってしまうようです。

 

【感想】

インターネットの掲示板やQ&Aサイト、ソーシャルメディアも集合知の恩恵（？）が得られるよいツールですが、あまりに依存すると、影響を受け過ぎてしまい、答えへの推測範囲が狭まってしまい、間違った考えに対する過信を引き起こすことが考えられます。

意見を共有するということは大変いいことですが、自力で自分の答えを見つけることがあってこそ、さらによい意見が出てくるのだと思います。

 

【参考】

「集合知」(Wisdom of the crowd)とは、多数の個人の推測から、驚くほど正確な平均回答が導き出される統計的現象を指す。

個人的バイアスが互いを相殺する結果だ。

集合知は、数量で表わせるような問題の推測において最もよく発揮されるため、集団の知恵というより、「集団の精度」と表現するのが適切かもしれない。

この現象は何十年も前から文献に記されてきた。

古くは1907年、イギリスの人類学者フランシス・ゴルトンが、見本市の来場者たちは雄牛の体重を言い当てられるという話を取り上げている。

そして、経済学者James Surowiecki氏による2004年のベストセラー『The Wisdom of Crowds』[邦訳は「みんなの意見」は案外正しい』(角川書店刊)]によって、集合知という現象は広く知られるようになった。