写真の撮り過ぎで記憶が薄れる?|「写真撮影減殺効果」

Shoot

by Lisa Risager(画像:Creative Commons)




写真の撮り過ぎ、思い出薄れる?  心理学研究

(2013/12/11、AFP)

写真を撮ることで何かを忘れないようにしようとしても、それが逆効果になってしまうとする研究が、米心理学専門誌「サイコロジカル・サイエンス(Psychological Science)」に今週発表された。

米フェアフィールド大学の心理学者、リンダ・ヘンケル氏の研究によれば、写真を撮影していた人の方が、見学だけしていた人に比べて、対象物に関する認識が正確さを欠いていたそうです。

このことを、リンダ・ヘンケル氏は「写真撮影減殺効果」と名付けました。

「物事を覚えておくために技術の力に頼り、その出来事をカメラで記録することで、結局のところ自分自身で積極的に参加しようとする必要がなくなってしまい、経験したことをしっかり覚えておこうとしてもマイナスの効果を与えかねない」

この記事によれば、写真を撮ることによって、記憶することを写真に頼ってしまい、忘れっぽくなってしまうということですが、写真を撮るという作業によって、記憶することに集中ができなくなるとは考えられないでしょうか。

人間の注意力には限界があるので、物事を観察することと写真を撮ることという2つのことに集中力が分散されてしまうことで記憶することができなくなってしまうのではないでしょうか。

この記事を見てある台詞を思い出しました。

「俺たちのフィールド」というマンガで日本が初めてワールドカップに出場が決まる瞬間があり、そこで日本代表を追いかけていたカメラマンの女性が言ったセリフが印象的です。

「ファインダー越しなんか・・・もったいなくって」

「私はこの瞬間が観たかったんだ」

本当に見たいものはカメラのファインダー越しで見るよりも、自分の目に焼き付けたいと思うものではないのではないかと。

リンダ・ヘンケルさんが語っていることが印象的です。

「人々は何かというとすぐにカメラを取り出しては、ほとんど何も考えずにシャッターを切っている。目の前で起きていることを捉え損ねるほどだ」

最近は、何でも写真に撮ろうとしますよね。

ただ、カメラで撮ることに夢中で、目の前で起きていることを本当に捉えてはいないのかもしれません。







【関連記事】

問題に対してユーモアで解決しよう!|アカデミー賞授賞式の司会クリス・ロック(Chris Rock)から学んだこと #Oscars

Laughing

by meenakshi madhavan(画像:Creative Commons)




ユーモアはパワフル。アカデミー賞授賞式をボイコットしなかったクリス・ロックから学んだこと

(2016/2/29、Glitty)

式の最初の10分間のモノローグで特に素晴らしいと思ったのは、大騒ぎされている問題をシリアスに考えすぎるのではなく、問題点をズバリと指摘しながらユーモアを交え、解決策を提案していること。

問題を真剣に考えることは重要です。

ただそれをユーモアを持って考えていくことはもっと素敵だと思います。

今回のアカデミー賞はすべての候補者が白人であることから、「#OscarSoWhite」というハッシュタグがインターネット上で広まるほど、緊張感に満ちていました。

司会のクリス・ロックさんにはアカデミー賞授賞式の司会をボイコットすべきというアドバイスもあったそうですが、彼は授賞式に出て、この問題についてコメントするという立場を選びました。

「黒人だから辞める」のではなく、「黒人の司会者」という立場をきちんと使い、起きていることの問題点ズバリと指摘し、伝えています。

司会者という立場だからこそ言える言葉があるはずです。

彼はその立場を最大限活かしたのです。

そして、彼はさらに別の角度から問題提起を行ないます。

この問題の根本部分が「枠」と「人種間の不平等さ」であることを問いかけながら、さらには演技という部門だけなぜか「男女」で分けられているという、おそらく誰も疑問に思わなかったことを、クリスは疑問視しています。

彼は、人種間の不平等さだけでなく、そもそも男性・女性と分けることさえも本当に必要なのだろうかという新しい視点から問題に光を当てます。

さらに、フェミニズムについてもコメントします。

さらにクリスは、アメリカでもうひとつ起きているフェミニズムのトレンド「#askhermore (女性にもっと質問を聞いて) 」についても言及しました。 それは、インタビューなどでどうして女性だけ役作りや演技のことについては聞かれず、洋服や外見のことについてばかり聞かれるのか、という問題。

ハリウッドでは女優には役作りや演技のことではなく、外見のことばかり注目が集まっていることに対して、問題が起きています。

【関連記事】

この問題については彼はこうコメントしています。

男性にはもっといい質問を聞いているから、”ask her more”っていうらしいんだけど、すべてが性差別というわけじゃない。すべてが人種差別というわけでもない。男性が女性より多くの質問を受けるのは、男性は皆、同じ格好をしてるからなんだよ。

本質的なことろでは、ハリウッド的価値観で女性に対しては外見を重視するというのがあるかもしれません。

だけど決して差別しているわけではなく、男性は同じ格好をしているから、聞いても興味を持つ人が少ないだけであり、女性はみな違う格好をしていて、そのことについて興味を持っている人が多いというのも事実だと思います。

こうしたことをユーモアを交えていえることが素晴らしいですね。

問題について話をするときは、怒りで表現をするより、客観的で俯瞰した視点から根本的な問題が何かを考えて伝え、それについての解決策を提案する方が多くの人の心に伝わる、ということの最高の例を見た気がしました。

問題が起きた時に大事なのは、問題について悩むことではなくて、問題をどう解決するか考えることだと思います。

その問題を怒りで表現をするのではなく、ユーモアを交えることにより、問題の本質が何であるかを客観的に見ることができるのです。

あらゆる問題に対してユーモアを持って解決していきたいですね。







【関連記事】

P.S.

ユーモアの素晴らしさを感じた素晴らしい記事でした。

ありがとう。

→ ユーモアはパワフル。アカデミー賞授賞式をボイコットしなかったクリス・ロックから学んだこと(2016/2/29、Glitty)

P.P.S.

ナタリー・ポートマン、相手役の男優は「私の3倍貰っていた」

(2017/1/12、ELLE)

イギリスの雑誌『マリクレールUK』のインタビューに答えたナタリー・ポートマン。なんと「『抱きたいカンケイ』でアシュトン・カッチャーは私の3倍貰っていた」と暴露!

ナタリー・ポートマンさんはインタビューで「ハリウッドでは男優と女優とで3倍のギャラ格差がある」と答えたそうです。

ギャラのことに対して意見を言うというのは扱いづらい人というような印象を与えてしまうかもしれませんが、同じ立場の仕事をしている者同士が同じようなギャラを頂くというのは正当な要求ですよね。

そうすることによって、対等な関係を結ぶことができるのでしょうが、ハリウッドにおいてはその格差が大きいようです。

【参考リンク】

【関連記事】

【2010年】

【2012年】

【2013年】

【2014年】

【2015年】

【2016年】

スカートの長さによってその女性が与える印象は男女で違いがあるのか?





スカートの長さによってその女性が与える印象というツイートを見たのですが、実際どのように人には映っているのでしょうか。

男性と女性で違いがあるのかどうか気になりますね。

女性は単純にファッションでスカートの長さを決めているだけであっても、男性からすれば「もしかして誘ってる?」と思ってしまうこともあるかもしれません。

男はビキニの女を「物と一緒にしか見れない」ことが判明で紹介したプリンストン大学の実験でも、男性にビキニ姿の女性の写真を見せて脳をスキャンすると、男性の脳は物体を見ているのと同じはたらきをして、他人への気遣いが低下しているということが分かったのです。

こうした男女の意識の違いがあるのは面白いですよね。

 

■男女の意識の違いの例

「手をつなぐこと」に対する男女の認識の違いによれば、手をつなぐ行為を男性は自分に気があるかどうかの判断基準にしているのに対し、女性は好意の証程度のもので特に深い意味はもっていないようです。

「男女の友情はありかなしか」がついに決着?によれば、男性は女性よりも異性としての魅力を感じているのに対して、女性はパートナーとの関係がうまく行っていれば、友情以上の願望を抱くことはなく、デートしたいという願望はパートナーとの関係がうまくいっていない時にだけ抱くようです。

男女の脳から紐解く恋愛と食事の深い関係によれば、女性は満腹になると第2性欲中枢が刺激を受け性欲が高まり、男性はむしろお腹が空くと性欲が活発になるそうです。







P.S.

ヒールの高さによってもイメージが違うかもしれません。

受動喫煙対策で飲食店や駅構内なども屋内原則禁煙へ|健康増進法改正案

Smoke

by Pat Pilon(画像:Creative Commons)

 > 健康・美容チェック > 肺の病気(呼吸器の病気) > 受動喫煙対策で飲食店や駅構内なども屋内原則禁煙へ|健康増進法改正案




飲食店内や駅構内は原則禁煙に…受動喫煙対策

(2017/1/16、読売新聞)

改正案では、医療機関や小中学校などは敷地内を全面禁煙とした。大学や官公庁は屋内を全面禁煙としたが、屋外での喫煙は容認した。飲食店や駅構内なども屋内原則禁煙としたが、喫煙室の設置を認めた。

健康増進法改正案で施設の管理者に求める受動喫煙対策として、小中学校・官公庁・医療機関は施設内全面禁煙、飲食店・空港・駅は建物内禁煙(喫煙室の設置)となり、これまでは罰則はありませんでしたが、悪質な違反者には過料を科すことが柱となっています。

受動喫煙が原因の死者数、年間1万5,000人|なぜ前回調査に比べて倍増したのか?|厚労省調査で紹介した厚生労働省研究班の調査によれば、受動喫煙が原因の死者数は、2010年の調査では、6800人と推定されていましたが、今回の調査ではほぼ倍増し、年間1万五千人と推計されるそうです。

受動喫煙が肺がん心筋梗塞だけでなく、脳卒中やSIDS(乳幼児突然死症候群)にも因果関係があるとされたため、大幅に増えたそうです。

受動喫煙による肺がんのリスク約1.3倍!|受動喫煙の肺がんリスク評価「確実」へ|国立がん研究センターによれば、海外では受動喫煙防止の法制化で、心臓病や脳卒中、ぜんそくなどの病気が減ったというデータも出ているそうです。

その時には、受動喫煙が健康に悪影響を与えることがわかってきたことにより、今後は海外を参考に受動喫煙防止のための法制化が進んでいくかもしれませんと書きましたが、実際にそうした動きになってきています。

→ 肺がんの症状・原因・予防するための検査 について詳しくはこちら







【関連記事】

リアルよりリアリティ|あの人ならやりかねないと思わせる

{Explore}

by Marius Brede(画像:Creative Commons)




唐突だが、孫正義さんはこれまで誰もが無理だと思ったことを成し遂げてきた人だと思う。

なぜ彼にできて他の人にできなかったのか。

それは、殆どの人はやりたくても(その人にとっての)常識的に無理だと考えて行動をしなかっただけなのだ。

そして、彼は今もなおそういうチャレンジをしている。

どんなに大きなことであってももしかしたら本当にやるのかもと思わせる何かがある。

それは、それまで達成してきたことがあって、それが見ているものの記憶に刷り込まれているからだろう。

 

それっていろんなところで起きている。

お笑い好きの人なら、とんねるずならテレビをぶっ壊すのが当然だと思ってるだろうし、台本通りに行くわけがないと思わせている。

でも、それって最初からそんなふうになっていたわけではない。

ちょっとずつやっていってテレビの常識を覆してきたからこそ、そう思わせることに成功しているのだ。

 

だからこそ、自分が描く未来の理想像になるためには、周りの人にそう思わせるということが大事なのではないだろうか。

すごく大変そうだけど、あの人ならやりかねない。

あの人ならきっと成功するよね。

あの人のいったことについて行けばいいんだ。

そう思わせることができるようになった時、きっとその人は自分の理想像に近づいているのだろう。







P.S.

内村光良とさまぁ〜ずのお笑いの話

(2012/6/3、てれびのスキマ)

三村: 俺が『内村さまぁ〜ず』で学んだのは、「スゲェ面白い」って思わすことなんだよ! バカっ!

「面白い」と思わせることが大事。

 

P.P.S.

甲本ヒロトの受け身

(2014/5/12、てれびのスキマ)

そうです、リアリティーです。“リアル”より“リアリティー”だ。それってリアルじゃなくてもリアルなんだよね。

ご存じない方のために補足すると「リアルよりリアリティー」というのはTHE HIGH-LOWSの名曲「十四才」に出てくる印象的なフレーズである(参考)。

この記事のタイトルを考えた時、ピタリと合うと思ったのが、「リアルよりリアリティ」だった。

実際にはそうではないかもしれない。

でも、そう思わせてしまう何か(雰囲気、存在感、オーラなど)によって人は勝手にそう思ってしまうのだ。

このブログは、 テレビやニュースの健康情報を “ばあちゃんの台所レベル”まで落とし込み、 実際の料理と生活にどう使うかをまとめた記録です。本サイトでは、 栄養学・食事指導・健康情報を、 家庭料理の実践・調理工程・生活習慣という観点から再構成し、 再現可能な生活知として整理・記録しています。