乳がんのリスクについて調べていると、「初潮が早い女性」「閉経が遅い女性」は乳がんリスクが高くなるという話を目にすることがあります。

初潮や閉経の時期は自分でコントロールできるものではありません。

では、なぜ初潮と閉経の時期が乳がんと関係するのでしょうか？

その背景を考えるうえで重要なのが、卵巣の働きと女性ホルモンです。

■初潮が早いほど、閉経が遅いほど乳がんリスクが高い

国立がん研究センターの「多目的コホート研究（JPHC Study）」では、40～69歳の女性55,537人を対象に、生理・生殖にかかわる要因と乳がんとの関係が調べられました。

その結果、閉経前の女性では、初潮年齢が遅くなるほど乳がんリスクが低くなる傾向がみられました。

初潮が14歳未満だったグループと比較すると、16歳以上だったグループの乳がんリスクは約4分の1でした。

一方、自然閉経の年齢については、48歳未満で閉経したグループと比較して、54歳以上で閉経したグループでは、乳がんリスクが2.0倍高くなっていました。

つまり、

初潮が早い
＋
閉経が遅い
↓
乳がんリスクが高くなる

という関係がみられたのです。

ただし、この数字を「16歳まで初潮が来なければ乳がんリスクが4分の1になる」「54歳を過ぎると2倍になる」という個人の予測として読むことはできません。あくまで研究対象となった集団を比較した結果です。

■海外の大規模研究でも同じ傾向

この関係は日本人だけにみられるものではありません。

世界117件の疫学研究から、浸潤性乳がんの女性118,964人と乳がんではない女性306,091人を解析した大規模研究では、

初潮が1年早いごとに乳がんリスクが約5％上昇
閉経が1年遅いごとに乳がんリスクが約2.9％上昇

という関連が示されました。

比較的最近の2026年のシステマティックレビュー・メタ解析でも、13歳未満では乳がんとの関連がみられ、特に12歳未満では、12歳以上と比べて乳がんのオッズが1.27倍でした。

そのため、「初潮が早い」「閉経が遅い」という生殖に関係する要因と乳がんリスクとの関連は、さまざまな研究で確認されています。

ただし、日本人女性だけに絞ると、結果は少し複雑です。

2021年に発表された日本の9つのコホート研究、計187,999人を統合した解析では、初潮年齢（初経年齢）ついては閉経前・閉経後とも乳がん罹患との有意な関連が認められませんでした。一方、閉経年齢については50歳以上の女性では44歳以下の女性と比較して乳がんリスクが有意に高くなっていました。

日本乳癌学会は、日本人の研究にはまだ限界があるものの、国際的な大規模研究のエビデンスまで踏まえると、初経年齢や閉経年齢は乳がん発症リスクに関連する因子として確立したものとしています。

つまり、「初経が早いほど必ず乳がんリスクが高くなる」と個人レベルで単純に考えるのではなく、複数の研究を合わせてリスク因子の一つとして捉える必要があります。

■なぜ初潮と閉経が乳がんと関係するの？

初潮と閉経は、卵巣の生殖に関係する活動の開始と終了にあたります。

ここで重要になるのが女性ホルモンの影響です。

乳がんには女性ホルモンが深く関係するタイプがあります。

そのため、

初潮が早い
→ 卵巣の活動が早く始まる

閉経が遅い
→ 卵巣の活動が長く続く

という違いが、乳がんリスクに関係していると考えられます。

ただし、ホルモン受容体別の結果については研究によって違いがあります。

日本人女性を対象としたJPHC研究では、初潮・閉経年齢と乳がんリスクとの関連について、エストロゲン受容体（ER）による違いはみられませんでした。一方、世界117件の疫学研究を統合した大規模解析では、閉経年齢と乳がんリスクとの関連はER陰性乳がんよりER陽性乳がんで強くみられました。

こうした研究結果からも、初潮や閉経と乳がんとの関係を、単純に一つのホルモン受容体だけで説明することは難しいと考えられます。

■「女性ホルモンにさらされた年数が長いから」だけではない？

日本乳癌学会は、乳がんの発生・増殖にはエストロゲンへの曝露が深く関係しており、初経が早い、あるいは閉経が遅い女性では、月経周期に伴うエストロゲンへの曝露期間が長くなることがリスク増加の一つの理由と考えられると説明しています。

ただし、これだけですべてを説明できるわけではありません。

世界117件の疫学研究を統合した大規模解析では、初経・閉経の影響について、「生殖可能な年数が延びることだけでは説明できない可能性」が指摘されています。

つまり、

「初経が早い・閉経が遅い」
→ エストロゲンなど内因性ホルモンの影響を受ける期間が長くなる
→ 乳がんリスクに関係する

というのが基本的な考え方ですが、それだけでは説明できない別の生物学的要因も関係している可能性があります。

■出産回数と乳がんの関係ともつながっている

ここで興味深いのが、以前紹介した「出産」と乳がんとの関係です。

同じ日本人女性を対象にしたJPHC研究では、

出産経験がない女性は、出産経験がある女性より乳がんリスクが高い
出産回数が多いほどリスクが低い
閉経後では初産年齢が高いほど乳がんリスクが高い

という結果も報告されています。

つまり、

初潮
閉経
出産経験
出産回数
初産年齢

といった一見別々に見える要因が、いずれも女性の生殖・ホルモン環境と乳がんとの関係を考える手がかりになっています。

関連記事：

出産したことがない女性は乳がんリスクが高くなる！出産回数が多くなるほど乳がんリスクが低く抑えられる！

■初潮や閉経の時期は自分では変えられない

大切なのは、

「初潮が早かったから乳がんになる」
「閉経が遅かったから乳がんになる」

という話ではないことです。

今回紹介したのは、集団を追跡して比較したときにみられたリスクとの関連です。

しかも初潮や自然閉経の時期は、飲酒や運動などとは違い、自分の意思で変えられるものではありません。

国立がん研究センターも、こうした生理・生殖要因について「コントロールできるものではない」としたうえで、リスクが高いグループでは乳がん検診の定期的な受診を勧めています。

だからこそ、

「リスク要因を知ること」と「自分を責めること」はまったく別

と考えることが大切です。

■まとめ

初潮が早いことや自然閉経が遅いことは、乳がんリスクに関連する要因として多くの研究で報告されています。

ただし、日本人女性を対象とした研究では、初潮年齢との関連が明確に示されなかった解析もあります。

背景には卵巣の活動や女性ホルモンとの関係があると考えられていますが、単純に「女性ホルモンにさらされた年数」だけですべてを説明できるわけではありません。

そして乳がんリスクは初潮や閉経だけで決まるわけでもありません。

出産、体重、運動、飲酒などさまざまな要因と合わせて考えていく必要があります。

自分では変えられないリスク要因については必要以上に恐れるのではなく、「自分の体について知り、適切な検診につなげるための情報」として捉えるのがよいのではないでしょうか。

【参考文献・参考資料】

国立がん研究センター がん対策研究所「生理・生殖要因と乳がん罹患の関連について」：女性55,537人を対象としたJPHC研究。初潮年齢、閉経年齢、出産回数、初産年齢などと乳がん罹患との関連を報告。
Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Menarche, menopause, and breast cancer risk: individual participant meta-analysis, including 118,964 women with breast cancer from 117 epidemiological studies. Lancet Oncology. 2012;13:1141-1151.
Voon FL, Sim EUH. Early menarche and breast cancer risk: a systematic review and meta-analysis of 74 case-control studies. Cancer Causes & Control. 2026.

「本記事は医療行為の代替ではなく、テレビ・論文・公的資料を一般の生活者向けに噛み砕いたものです」

この街を初めて訪れた方へ

この記事は、例えるなら「ばあちゃんの料理教室（ハクライドウ）」という街の中の「ひとつの家」です。

この街には、生活・料理・健康についての記事が、
同じ考え方のもとで並んでいます。

ここまで書いてきた内容は、
単発の健康情報やレシピの話ではありません。

この街では、
「何を食べるか」よりも
「どうやって暮らしの中で調整してきたか」を大切にしています。

もし、

なぜこういう考え方になるのか

他の記事はどんな視点で書かれているのか

この話が、全体の中でどこに位置づくのか

が少しでも気になったら、
この街の歩き方をまとめたページがあります。

▶ はじめての方は
👉 この街の歩き方ガイドから全体を見渡すのがおすすめです。

▶ この街の地図を見る（全体像を把握したい方へ）

※ 無理に読まなくて大丈夫です。
　気になったときに、いつでも戻ってきてください。

この考え方の全体像（意味のハブ）

この記事で触れた内容は、以下の概念記事の一部として位置づけられています。

▶ 料理から見る健康

この街の考え方について

この記事は、
「人の生活を、断定せず、文脈ごと残す」
という この街の憲法 に基づいて書かれています。

▶ この街の中心に置いている憲法を読む

Xを見ていたら、ちょっと気になる投稿を見つけました。

内容を要約すると、

「アーモンドは普通に食べられるのに、アーモンドミルクを飲むと数時間後にひどいめまいが起こる」

というもの。

アレルギー検査では原因が分からず、「めまい」ではなく「天井と床が縦に回って前後左右が分からなくなる」と医師に説明したところ、話が伝わったそうです。

そして投稿では、

「アーモンドミルクはアーモンドより成分の吸収が速く、それが一気に血液に入り、内耳に影響しているらしい」

という説明が紹介されていました。

なるほど。

液体だから吸収されやすい。

一見すると、すごく納得できる話です。

でも、ここで一つ疑問が浮かびました。

アーモンドそのものを食べても大丈夫なのに、なぜアーモンドの量がずっと少なそうなアーモンドミルクではダメなのでしょうか？

気になったので、アーモンドの消化とめまいに関する論文を調べてみました。

すると、最初に考えていたほど単純な話ではありませんでした。

■丸ごとのアーモンドは確かに「吸収されにくい」

まず、「固形のアーモンドと加工したアーモンドでは吸収のされ方が違う」という部分。

ここには科学的な根拠があります。

アーモンドの脂質は細胞の中に閉じ込められています。

健康な人にアーモンドを噛んでもらって調べた研究では、噛んだ後でも多くのアーモンド細胞が壊れず、脂質が細胞壁の内側に残っていました。

研究で推定された、咀嚼直後に利用可能な脂質の割合は、生アーモンドで8.5％、ローストアーモンドで11.3％でした。

つまり私たちはアーモンドを食べたとき、

「口に入れた脂質が全部すぐに消化される」わけではない

ということです。

別の研究でも、丸ごとのアーモンドと粉砕したアーモンドでは粒子の大きさが異なり、粉砕したものの方が脂質を利用できる割合がわずかながら高くなると推定されています。

「同じ食品でも、そのまま食べるか、細かく加工するかで消化のされ方が変わる」。

これは面白いところです。

実際、アーモンドを噛む回数を変えただけでも、便中に排泄される脂肪やエネルギー量に違いが見られた研究があります。

ここまで調べると、

「だからアーモンドミルクでは吸収が速くなって、めまいが起きたのでは？」

と考えたくなります。

ところが、そう簡単ではありません。

■「吸収されやすい」と「大量に吸収される」は別の話

ここで今回の疑問の核心に戻ります。

丸ごとのアーモンドより、細かく加工したアーモンドの方が脂質を利用しやすくなる可能性はあります。

しかし、それだけでは、

アーモンドミルクを飲む
↓
アーモンド由来の特定成分が急激に血液へ入る
↓
その成分が内耳に作用する
↓
数時間後に激しい回転性めまいが起こる

というところまでは証明できません。

今回調べた範囲では、「アーモンドは食べられる人がアーモンドミルクを飲むと回転性めまいを起こす」という現象を直接検証した研究は確認できませんでした。

ここから先は、かなりの部分が仮説になってしまいます。

しかも商品によって原材料も違います。

「アーモンド」と「アーモンドミルク」は、私たちの感覚では同じアーモンド食品でも、身体から見れば全く同じ条件とは限りません。

このあたりから、話が一気に難しくなってきます。

■では「血糖」が原因？

もう一つ気になったのが、投稿にあった、

「飲んで数時間後に症状が出る」

というところです。

実は、めまいや内耳と糖代謝の関係を調べた研究があります。

末梢前庭障害が疑われ、4時間の糖・インスリン検査を受けた81人を後ろ向きに調べた研究では、87.7％で血糖またはインスリン曲線に何らかの異常が見られ、研究上の判定では61.7％が低血糖に分類されました。

なお、これは一般のめまい患者の87.7％に糖代謝異常があるという意味ではありません。

また、糖代謝の変化と難聴、耳鳴り、めまい、回転性めまいなどの関係について論じた研究もあります。

そうなると、

「もしかしてアーモンドではなく、アーモンドミルクを飲んだ後の血糖やインスリンの変化が関係している？」

という別の仮説も出てきます。

ただし、ここにも大きな注意点があります。

この81人の研究は、アーモンドミルクを飲んだ人を調べた研究ではありません。

しかも末梢前庭障害が疑われ、糖・インスリン検査を受けた患者を対象とした研究です。

したがって、

「数時間後にめまいが起きた。だから反応性低血糖だ」

とは言えません。

本人が症状を起こしたときの血糖やインスリンを測定したデータも、Xの投稿からは分かりません。

ここも「可能性は考えられるけれど、証拠が足りない」なのです。

■「天井と床が回る」と伝えたことは重要だったのか？

もう一つ興味深かったのが、投稿者が医師に、

「めまいがする」

ではなく、

「天井と床とが縦に回りだして、前後左右が分からなくなる」

と具体的に伝えた途端、話が伝わったという部分です。

確かに「めまい」という日本語には、

ぐるぐる回る
ふらふらする
気が遠くなる
立ちくらみ
身体が揺れる

など、かなり違う感覚が含まれています。

ただ、ここも調べてみると意外でした。

現在のめまい診断では、「ぐるぐる回るから内耳」「ふらふらだから別の原因」と単純に分類する方法には限界があるとされています。

TiTrATEと呼ばれる診断アプローチでは、めまいの感じ方だけでなく、

Timing（いつ、どのくらい続くか）
Triggers（何で誘発されるか）
Targeted Examination（眼球運動などを含む、原因を絞り込むための診察）

を組み合わせて考える方法が提案されています。

つまり「天井と床が回る」という説明は重要な情報ではありますが、

それだけで「内耳が原因だ」と確定するわけではありません。

むしろ今回のケースなら、

「飲んで何時間後なのか」

「何分・何時間続くのか」

「同じ製品を飲むと毎回起きるのか」

「頭を動かすと症状が変わるのか」

「耳鳴りや難聴、頭痛などはあるのか」

といった情報も重要になってきます。

■調べるほど「原因候補」が増えてしまった

ここまで調べて、困りました。

最初は単純だったんです。

アーモンド → 大丈夫
アーモンドミルク → めまい

だったので、

「液体にすると吸収が速くなるからでは？」

という仮説を検証すれば答えが出ると思っていました。

でも論文を読んでいくと、

アーモンドの食品構造の違い

という話だけでは済まなくなりました。

糖代謝の可能性もある。

アーモンドミルクという製品に含まれる他の成分についても考えなければならない。

そもそも、めまいそのものにもいろいろな原因がある。

そして何より、

アーモンドミルク摂取と回転性めまいを直接結びつけたデータがない。

要素が増える一方なのに、肝心なデータは足りません。

だから、「本当の原因はこれです」と言えるところまではたどり着けませんでした。

■「もっともらしい説明」と「証明された説明」は違う

今回調べていて、ここが一番面白いところだと感じました。

最初に聞いた、

アーモンドミルクはアーモンドより吸収されやすく、一気に血液に入るから内耳に影響する

という説明は、決して突拍子もない話ではありません。

アーモンドの食品構造が脂質の利用可能性に影響すること自体には、人を対象とした研究があります。

糖やインスリンの代謝と前庭症状の関連を示唆する研究もあります。

それぞれの部品を見ると、ありそうに思えるのです。

しかし、

Aという研究結果とBという研究結果があるからといって、その間をつないだCまで証明されたことにはなりません。

今回なら、

「アーモンドは加工状態によって消化され方が違う」

「糖代謝異常とめまいには関連する研究がある」

という研究結果はあります。

でも、

「アーモンドミルクの急速な吸収が、この人の内耳に作用して回転性めまいを起こした」

という肝心な一本の線は、確認できませんでした。

■分からないという結論も、調べた成果なのかもしれない

Xの投稿を見たときは、

「アーモンドは大丈夫なのにアーモンドミルクはダメなんて、そんなことがあるの？」

という単純な疑問でした。

論文を探せば、何かきれいな答えが出てくると思っていました。

ところが実際には、

調べれば調べるほど、簡単には結論を出せなくなりました。

だから今回の結論は、

「原因は分からなかった」

です。

ただし、何も分からなかったわけではありません。

丸ごとのアーモンドでは脂質が細胞壁の中に残りやすいこと。

加工によって栄養素の利用可能性が変わること。

糖・インスリン代謝と前庭症状に関連を示す研究があること。

そして、めまいは「回るか、ふらつくか」だけでなく、発症時間や持続時間、誘因などを合わせて考える必要があること。

そこまでは分かりました。

そして何より分かったのは、

「科学的にありそうな説明」と「その人の症状の原因として証明されたこと」は別物だ

ということです。

SNSでは、きれいに一本の線でつながった説明ほど理解しやすく、納得もしやすいものです。

でも実際の身体は、そんなに単純ではないのかもしれません。

今回については、「アーモンドミルクはめまいを起こす」とも、「この説明は間違っている」とも言えません。

現時点のデータだけでは、分からない。

少し物足りない結論ですが、論文を追いかけた結果としては、それが一番正直な答えでした。

■めまいが起きた「状況」を記録しておくことが手がかりになるかもしれない

今回の記事では「アーモンドは大丈夫なのに、なぜアーモンドミルクではめまいが起きるのだろう？」という疑問から調べ始めました。

しかし、調べれば調べるほど、アーモンドミルクそのものが原因とは限らないことも見えてきました。

HAKURAIDOUではこれまで、めまいについてさまざまな記事を取り上げてきましたが、めまいを引き起こす可能性のある原因は一つではありません。

今回のXの投稿についても、本当にアーモンドミルクの成分や吸収速度が原因なのか、それとも別の要因が関係しているのか、投稿されている情報だけでは判断できません。

これは、今回、母が検査入院した経験からも改めて感じたことです。

だからこそ大切なのは、「めまいが起きた」ということだけでなく、めまいが起きたときの状況を記録しておくことではないでしょうか。

以前紹介した「頭痛の症状を伝える際の8つのポイントとは？」でも、

いつ頃から起きているのか
どのくらいの頻度なのか
どのくらい続くのか
どんな感じなのか
どの程度重いのか
他にどんな症状があるのか
何をきっかけに起きるのか

といった情報を伝えることが、診療の手がかりになるという内容を紹介しています。

これはめまいについて考えるときにも参考になりそうです。

たとえば、

「アーモンドミルクを飲んだ」

だけではなく、

「何を・どれくらい摂ったのか」「何時間後に始まったのか」「どんなふうに回ったのか」「何分続いたのか」「頭痛・耳鳴り・吐き気などはなかったか」

といった情報を残しておけば、後から「毎回似た条件で起きている」といったパターンが見えてくる可能性があります。

今回のX投稿でも、「めまい」ではなく「天井と床が縦に回る」と表現したことで、症状の具体像が伝わったという点が印象的でした。

ただ、現在のめまい診療では症状の表現だけから原因を決めるのではなく、いつ起きたか（Timing）、何がきっかけか（Triggers）、診察所見（Targeted Examination）などを組み合わせて考えるTiTrATEという考え方も提唱されています。

つまり、

「原因を自分で決めるために記録する」のではなく、「医師が原因を探すための材料を残しておく」。

そんな考え方がいいのかもしれません。

アーモンドミルクが原因だったのか。

糖代謝だったのか。

それともまったく別の原因だったのか。

今回、論文を調べてもそこまでは分かりませんでした。

でも、だからこそ、

「症状が起きたときのデータを残す」こと自体が、次に同じことが起きたときの手がかりになる。

今回の「アーモンドは大丈夫なのにアーモンドミルクではめまいが起こるのはなぜ？」という疑問を調べて、一番実用的だった答えは、意外にもそこなのかもしれません。

→　頭痛の症状を伝える際の8つのポイントとは？

【参考文献】

Grundy MML, et al.
Effect of mastication on lipid bioaccessibility of almonds in a randomized human study and its implications for digestion kinetics, metabolizable energy, and postprandial lipemia.
American Journal of Clinical Nutrition. 2015;101(1):25-33.
DOI: 10.3945/ajcn.114.088328

Serra AP, et al.
Blood glucose and insulin levels in patients with peripheral vestibular disease.
Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. 2009;75(5):701-705.
DOI: 10.1016/S1808-8694(15)30521-8

Newman-Toker DE, Edlow JA.
TiTrATE: A Novel Approach to Diagnosing Acute Dizziness and Vertigo.
Neurologic Clinics. 2015;33(3):577-599.
DOI: 10.1016/j.ncl.2015.04.011

Creedon AC, et al.
Particle Size Distribution and Predicted Lipid Bioaccessibility of Almonds and the Effect of Almond Processing: A Randomised Mastication Study in Healthy Adults.
Nutrients. 2023;15(3):489.
DOI: 10.3390/nu15030489

Albernaz PLM.
Hearing Loss, Dizziness, and Carbohydrate Metabolism.
International Archives of Otorhinolaryngology. 2016;20(3):261-270.
DOI: 10.1055/s-0035-1558450

「本記事は医療行為の代替ではなく、テレビ・論文・公的資料を一般の生活者向けに噛み砕いたものです」

この街を初めて訪れた方へ

この記事は、例えるなら「ばあちゃんの料理教室（ハクライドウ）」という街の中の「ひとつの家」です。

この街には、生活・料理・健康についての記事が、
同じ考え方のもとで並んでいます。

ここまで書いてきた内容は、
単発の健康情報やレシピの話ではありません。

この街では、
「何を食べるか」よりも
「どうやって暮らしの中で調整してきたか」を大切にしています。

もし、

なぜこういう考え方になるのか

他の記事はどんな視点で書かれているのか

この話が、全体の中でどこに位置づくのか

が少しでも気になったら、
この街の歩き方をまとめたページがあります。

▶ はじめての方は
👉 この街の歩き方ガイドから全体を見渡すのがおすすめです。

▶ この街の地図を見る（全体像を把握したい方へ）

※ 無理に読まなくて大丈夫です。
　気になったときに、いつでも戻ってきてください。

この考え方の全体像（意味のハブ）

この記事で触れた内容は、以下の概念記事の一部として位置づけられています。

▶ 料理から見る健康

この街の考え方について

この記事は、
「人の生活を、断定せず、文脈ごと残す」
という この街の憲法 に基づいて書かれています。

▶ この街の中心に置いている憲法を読む

「同じように歯磨きをしていても、なぜか歯垢がつきやすい気がする」

そんな歯垢の「つきやすさ」には、歯だけでなく舌の表面に付着する「舌苔（ぜったい）」が関係しているかもしれません。

花王と島津製作所の共同研究により、歯垢がつきやすい人では舌苔の量が多く、さらに舌苔に含まれるアミノ酸などの成分にも違いがあることが報告されました。

研究成果は2026年10月16～17日に開催された第69回秋季日本歯周病学会学術大会で発表され、10月20日に花王、10月21日に島津製作所から公表されています。

■歯垢がつきやすい人は、舌苔が約1.2倍多かった

研究では2025年6～8月、健康な男女40人を対象に、まず歯垢を除去。その後、飲食物を統一したうえで2日間ブラッシングなどの口腔清掃を停止しました。

そして、歯垢・舌苔・唾液の量だけでなく、細菌の種類や存在割合、代謝物などを網羅的に解析しました。

分析には質量分析装置なども使われ、細菌を含めて合計1,000を超える成分・菌種が検出されています。

そのうえで、2日後に歯垢の蓄積量が多かった15人を「歯垢がつきやすい群」、少なかった15人を「歯垢がつきにくい群」として比較しました。

すると、

歯垢がつきやすい人では、舌苔量が約1.2倍多い

ことがわかりました。

■舌苔は「量」だけでなく「中身」にも違いがあった

興味深いのは、単に舌苔が多かったというだけではありません。

さらに、同量の舌苔に含まれる細菌の栄養となりうる成分にも違いがみられ、その一例として、アミノ酸の一種であるアスパラギン酸は歯垢がつきやすい群で約1.8倍でした。

アスパラギン酸は私たちの体や食品にも普通に存在するアミノ酸です。

そのため、

「アスパラギン酸が悪い」
「アスパラギン酸を含む食品を食べると歯垢が増える」

という意味ではありません。

今回注目したいのは、歯垢がつきやすい人では、舌苔の「量」だけではなく、舌苔に含まれる成分にも違いが認められたということです。

しかも試験中の2日間は両群で飲食物を統一していました。花王は、この結果から舌苔中の細菌の栄養となりうる成分のうち、アミノ酸が歯垢のつきやすさに関与している可能性を考えています。

■最初に舌苔が多い人ほど、2日後の歯垢が増える可能性

さらに研究チームは、比較対象となった30人について、舌苔から得られた500を超える細菌種や代謝物などのデータを統計解析しました。

すると、試験開始時の舌苔量が多いと、2日後の歯垢量が増える関係が推定されました。

解析には主成分分析、重回帰分析、ベイジアンネットワークモデリング、piecewise SEM解析などが使われています。

ここから考えられるのは、歯垢のつきやすさには、舌苔の量や質など、舌を含めた口腔内環境が関係している可能性があります。

ただし、ここには重要な注意点があります。

今回示されたのはあくまで舌苔と歯垢のつきやすさとの関連や統計的な推定です。

「舌苔が多いから歯垢が増えた」という因果関係を直接証明したわけではありません。

また、今回の研究成果自体は2026年10月時点では学会発表・企業発表の段階です。今回確認した範囲では、この研究そのものを報告した査読論文は確認できませんでした。

今後、査読論文として詳細なデータが公表されることにも注目したいところです。

■そもそも「舌苔」とは？

舌苔は、単なる「食べかす」ではありません。

2025年に発表された舌苔に関するレビューでは、舌苔は剥離した上皮細胞、食物残渣、微生物などから構成されるバイオフィルムと説明されています。年齢、食事、喫煙、全身状態なども形成に影響する可能性があります。

つまり、舌の表面にはさまざまな細菌や物質からなる複雑な環境が存在しているのです。

関連記事：

「舌のチェックで胃腸や肝臓の状態がわかる？｜舌が白っぽい人と白っぽくない人の差｜舌苔がたくさんつくと健康に問題アリ！？｜#この差」

■舌苔は以前から「口臭」との関係が研究されている

舌苔で比較的よく研究されてきたもののひとつが口臭です。

2018年のレビューでは、舌苔と歯周病が口腔内の揮発性硫黄化合物（VSC）の主な発生源として取り上げられています。

また2020年の研究では、口臭がある人とない人の舌苔を16S rRNA解析で調べたところ、両群で細菌組成や細菌多様性に違いが確認されています。

さらに2025年の研究では、口腔内口臭のある人と健康な対照群の舌苔を質量分析したところ、両群で舌苔中の代謝物に違いがみられました。

今回の花王・島津製作所の研究も、単純に「舌苔が多い・少ない」だけを見るのではなく、舌苔の中にどのような細菌や代謝物が存在するのかという「質」まで調べている点が興味深いところです。

■舌苔とアセトアルデヒドについても研究されてきた

HAKURAIDOUでは以前、舌苔と口腔内のアセトアルデヒドとの関係についても紹介しています。

関連記事：

「舌の汚れを清掃をすることがガン予防につながる！？｜「舌苔」の面積が大きいほど、呼気に含まれる発がん性物質アセトアルデヒドの濃度が高い！？｜岡山大学」

その元になった2015年の岡山大学・北海道大学の研究では、健康な65人を調べたところ、舌苔が多い人では口腔気中のアセトアルデヒド濃度が高く、舌苔除去後には濃度が有意に低下しました。

ただし、この研究で示されたのは「舌苔量とアセトアルデヒド濃度との関連」であり、舌苔を除去することで口腔がんや咽頭がんを予防できることが証明されたわけではありません。

過去記事についても、「舌苔除去＝がん予防」と受け取られないように読むことが重要です。

■では、舌を磨けば歯垢が減るの？

ここが今回のニュースでもっとも注意したいポイントです。

今回の研究から、

舌苔が多い → 歯垢もつきやすかった

という関連は示されました。

しかし、

舌磨きをする → 舌苔が減る → 歯垢も減る

というところまで証明されたわけではありません。

実際、この問題を直接考えるうえで非常に興味深い研究があります。

2014年に日本の研究グループが30人を対象に行ったランダム化クロスオーバー研究では、舌清掃によって舌苔中の細菌量は減少しました。

しかし、研究では舌清掃による歯垢形成の明確な抑制効果は認められませんでした。

これは今回のニュースを理解するうえでかなり大切なポイントではないでしょうか。

つまり現段階では、

舌苔が多い人ほど歯垢がつきやすい可能性はある。しかし、だからといって舌苔を取れば歯垢形成を防げるとは、まだ言い切れない。

というのが科学的に慎重な読み方です。

■舌苔が気になる場合、舌磨きはどうすればいい？

舌清掃そのものには、舌苔や口臭を減らす方向の研究があります。

2022年に発表された研究では、

歯ブラシ
舌スクレーパー
歯ブラシ＋舌スクレーパー

の3つの方法を調べ、いずれのグループでも舌清掃後に舌苔と口臭の指標が有意に低下しました。一方、この研究では3つの清掃方法の間に有意な差は認められませんでした。

また、国内19文献を対象にした2019年の系統的レビューでは、舌苔除去に使用された器具として舌ブラシが最も多く、清掃方向については舌の後方から前方へ向けて一方向に擦過する方法が共通していました。

一方で、適切な圧力や擦過回数、どの清掃器具がもっとも効果的なのかについては、まだ十分確立されていません。

レビューでは、舌表面を傷つけないよう、強くこすらないことにも注意が必要だと指摘されています。

そのため、舌苔が気になる場合には、

舌ブラシや舌クリーナーなどで、舌の奥から手前へ優しく清掃する

くらいに考えておくのがよさそうです。

舌を完全にきれいな色にしようとして、痛みや不快感が出るほど強くこする必要はありません。

関連記事：

「舌の汚れとガンの関係｜舌苔の取り方（除去・ケア）｜駆け込みドクター」

舌の汚れとガンの関係｜舌苔の取り方（除去・ケア）｜駆け込みドクター

■歯だけでなく「口の中全体の環境」を考える

今回の研究で興味深いのは、歯垢のつきやすさには、舌苔の量や質を含む口腔内環境も関係している可能性が見えてきたことです。

歯垢がつきやすかった人では、

舌苔の量が約1.2倍多く、さらに舌苔に含まれるアミノ酸などにも違いがありました。

これまで舌苔については、口臭、細菌、代謝物などさまざまな側面から研究されてきました。

今回そこに、

「歯垢のつきやすさ」

という新しい視点が加わったと考えると、この研究の面白さが見えてきます。

ただし、「舌苔が歯垢の原因である」「舌を磨けば歯垢を防げる」と証明されたわけではありません。

歯垢対策の基本となる歯の清掃を続けながら、歯だけではなく舌も含めた「口の中全体の環境」を考える。

今回の研究は、そんなオーラルケアの新しい視点として注目したいですね。

今後、唾液の分泌量や口の乾燥、ストレスなどによる口腔内環境の変化が、舌苔の量や成分、さらに歯垢のつきやすさとどのようにつながっているのかが明らかになれば、「きちんと歯を磨いているのになぜか歯垢がつきやすい」という個人差を理解する手がかりになるかもしれません。

【参考文献・参考資料】

花王「歯垢がつきやすい人は『舌の汚れ（舌苔）』が多く、舌苔中に細菌の栄養となりうるアミノ酸も多いことを発見」、2026年10月20日。第69回秋季日本歯周病学会学術大会発表。

島津製作所「花王との共同研究で“舌ケア”の重要性を示唆 機器分析で歯垢のつきやすさに関する新知見」、2026年10月21日。

AlBeshri S. Perspectives on tongue coating: etiology, clinical management, and associated diseases – a narrative review. Saudi Dent J. 2025;37(7-9):41. doi:10.1007/s44445-025-00048-5.

Seerangaiyan K, Jüch F, Winkel EG. Tongue coating: its characteristics and role in intra-oral halitosis and general health-a review. J Breath Res. 2018;12(3):034001. doi:10.1088/1752-7163/aaa3a1.

Oshiro A, Zaitsu T, Ueno M, Kawaguchi Y. Characterization of oral bacteria in the tongue coating of patients with halitosis using 16S rRNA analysis. Acta Odontol Scand. 2020;78(7):541-546. doi:10.1080/00016357.2020.1754459.

Lo K, Liman AN, Zhang Y, Ye W. Tongue coating metabolic profiles of intra-oral halitosis patients. Oral Dis. 2025;31(1):298-309. doi:10.1111/odi.15034.

Matsui M, Chosa N, Shimoyama Y, et al. Effects of tongue cleaning on bacterial flora in tongue coating and dental plaque: a crossover study. BMC Oral Health. 2014;14:4. doi:10.1186/1472-6831-14-4.

Choi HN, Cho YS, Koo JW. The Effect of Mechanical Tongue Cleaning on Oral Malodor and Tongue Coating. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(1):108. doi:10.3390/ijerph19010108.

米澤知恵. 舌苔除去における舌清掃道具，実施方法，評価方法の現状と課題に関する系統的レビュー. 日本健康医学会雑誌. 2019;28(1):2-9.

Yokoi A, Maruyama T, Yamanaka R, et al. Relationship between acetaldehyde concentration in mouth air and tongue coating volume. J Appl Oral Sci. 2015;23(1):64-70. doi:10.1590/1678-775720140223.

【関連記事】
「舌のチェックで胃腸や肝臓の状態がわかる？｜舌が白っぽい人と白っぽくない人の差｜舌苔がたくさんつくと健康に問題アリ！？｜#この差」
「舌の汚れを清掃をすることがガン予防につながる！？｜『舌苔』の面積が大きいほど、呼気に含まれる発がん性物質アセトアルデヒドの濃度が高い！？｜岡山大学」
「舌の汚れとガンの関係｜舌苔の取り方（除去・ケア）｜駆け込みドクター」

「本記事は医療行為の代替ではなく、テレビ・論文・公的資料を一般の生活者向けに噛み砕いたものです」

この街を初めて訪れた方へ

この記事は、例えるなら「ばあちゃんの料理教室（ハクライドウ）」という街の中の「ひとつの家」です。

この街には、生活・料理・健康についての記事が、
同じ考え方のもとで並んでいます。

ここまで書いてきた内容は、
単発の健康情報やレシピの話ではありません。

この街では、
「何を食べるか」よりも
「どうやって暮らしの中で調整してきたか」を大切にしています。

もし、

なぜこういう考え方になるのか

他の記事はどんな視点で書かれているのか

この話が、全体の中でどこに位置づくのか

が少しでも気になったら、
この街の歩き方をまとめたページがあります。

▶ はじめての方は
👉 この街の歩き方ガイドから全体を見渡すのがおすすめです。

▶ この街の地図を見る（全体像を把握したい方へ）

※ 無理に読まなくて大丈夫です。
　気になったときに、いつでも戻ってきてください。

この考え方の全体像（意味のハブ）

この記事で触れた内容は、以下の概念記事の一部として位置づけられています。

▶ 料理から見る健康

この街の考え方について

この記事は、
「人の生活を、断定せず、文脈ごと残す」
という この街の憲法 に基づいて書かれています。

▶ この街の中心に置いている憲法を読む